取這個(gè)標(biāo)題，很容易引起“嘩眾取寵”的嫌疑，我能想象出來(lái)的反應(yīng)可能是這樣的：“兄弟，我們是在中國(guó)做投行業(yè)務(wù)，不是美國(guó)”“ 我們的客戶都是中國(guó)企業(yè)，一年都不用講一個(gè)英文字兒”“外國(guó)那套東西在中國(guó)根本用不上，也行不通”，不一而足。借著這些“不懷好意”的思維，我想借這一篇小文來(lái)分享一下我對(duì)投行人“國(guó)際化”這事兒的感受。
1 為什么投行人“國(guó)際化”的提法不太受歡迎?
從1978年算起，到明年就是改革開(kāi)放40年了，我想在大多數(shù)的行業(yè)里，“國(guó)際化”都是一個(gè)早已被欣然接受的概念，比如像華為、像阿里這樣已經(jīng)可以在國(guó)際上“呼風(fēng)喚雨”的巨頭，比如在律師行業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)了像金杜這樣的可以合并國(guó)際律所的中國(guó)大所，但是在本土的投行業(yè)，“國(guó)際化”這個(gè)說(shuō)法卻很少被提及，相反是比較不受歡迎，具體表現(xiàn)就是上面羅列的幾種反應(yīng)，這種反應(yīng)并不是例外情形，相反是司空見(jiàn)慣的，包括筆者自己在一段時(shí)間內(nèi)也曾抱有這樣的態(tài)度。但是，當(dāng)我推己及人去反思這種態(tài)度背后的思維模式，我的總結(jié)是兩點(diǎn)：一是給自我設(shè)限;二是中國(guó)市場(chǎng)環(huán)境造成的comfort zone(舒適區(qū))。
投行中絕大多數(shù)的人都是人精中的人精，無(wú)論在智商和情商方面都很高，出現(xiàn)這種思維方式，并不是因?yàn)橥缎腥俗陨淼脑颍谙喈?dāng)大的程度上是由于大環(huán)境造成的。從92年上交所成立為標(biāo)志，中國(guó)資本市場(chǎng)正式建立已經(jīng)25個(gè)年頭了，但是到目前為止，還很難說(shuō)我們已經(jīng)形成了一個(gè)開(kāi)放的、市場(chǎng)化的資本市場(chǎng)，比如一些顯而易見(jiàn)的例子包括：IPO到現(xiàn)在也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化定價(jià)和發(fā)行、股價(jià)的整體市盈率遠(yuǎn)高于開(kāi)放的交易市場(chǎng)等，這些都是在一個(gè)金融市場(chǎng)尚未完全對(duì)外放開(kāi)、資本的跨境流動(dòng)受限的大背景下的產(chǎn)物，而這個(gè)環(huán)境對(duì)于中國(guó)的資本市場(chǎng)或者投行人員來(lái)說(shuō)，一定程度上可以說(shuō)是“制度紅利”：首先是這個(gè)市場(chǎng)的造富效應(yīng)比國(guó)外的其他市場(chǎng)都要強(qiáng)，因此中國(guó)是上市的首選地，除非在中國(guó)上市無(wú)望才會(huì)遠(yuǎn)走香港或美國(guó);其次是投行市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)較小，雖然外資的投行巨頭，比如高盛、摩根等在國(guó)外已經(jīng)叱咤風(fēng)云了上百年，但一方面在中國(guó)，外資投行只能參股證券公司而不能控股，另一方面中國(guó)公司的風(fēng)格與文化與這些巨頭的文化也存在隔閡和錯(cuò)配，因此外資投行在中國(guó)市場(chǎng)的活動(dòng)相對(duì)受限。
這些因素結(jié)合起來(lái)，就為中國(guó)的資本市場(chǎng)和中國(guó)的投行業(yè)提供了一個(gè)長(zhǎng)期的“舒適區(qū)”，我們既不需要走出去，也不太需要擔(dān)心國(guó)際市場(chǎng)玩家的沖擊，因此即使不需要“國(guó)際化”，也能賺的盆滿缽滿。
2 “投行國(guó)際化”真的沒(méi)用嗎?
如果說(shuō)在上個(gè)世紀(jì)90年代或者二十一世紀(jì)初，上面提到的這種情況還可以在一定程度“放之四海而皆準(zhǔn)”，但是真的放到現(xiàn)在的時(shí)代，認(rèn)真思考一下，“投行國(guó)際化”真的沒(méi)用嗎?我覺(jué)得對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答可以從兩個(gè)角度來(lái)看，一是從宏觀的角度，二是從實(shí)用主義的角度。
在回答這個(gè)問(wèn)題之前，我想有必要先界定下本文在討論的“國(guó)際化”的含義。這里所說(shuō)的“國(guó)際化”不是空泛地說(shuō)可以做全世界的資本市場(chǎng)業(yè)務(wù)，而是指對(duì)國(guó)外主要的資本市場(chǎng)的基本情況和主要規(guī)則有比較系統(tǒng)的了解，了解國(guó)外資本市場(chǎng)的常見(jiàn)業(yè)務(wù)類型，并且具備同國(guó)外同行進(jìn)行交流和合作的能力。在回答了這個(gè)問(wèn)題之后，我們?cè)賮?lái)討論對(duì)前面問(wèn)題的答案。
首先是在宏觀層面上，如果現(xiàn)在還是脫口而出“國(guó)外的那套東西在中國(guó)都沒(méi)用，行不通”，我覺(jué)得這個(gè)說(shuō)法有待商榷了，尤其是最近幾年，我認(rèn)為中國(guó)資本市場(chǎng)的規(guī)則和監(jiān)管思路和國(guó)外接軌的速度越來(lái)越快，我僅舉幾個(gè)和大多數(shù)投行人員都有關(guān)系的例子：一個(gè)例子是2017年修訂公布的兩項(xiàng)非常重要、并且改動(dòng)很大的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則《金融工具準(zhǔn)則》和《收入準(zhǔn)則》，和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則IFRS已經(jīng)非常接近;另外一個(gè)例子是中國(guó)的IPO發(fā)行制度，雖然最近“注冊(cè)制”的提法不如一兩年前的熱度了，但是現(xiàn)在證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管思路在一定程度上已經(jīng)可以說(shuō)是“準(zhǔn)注冊(cè)制”了(其實(shí)如果對(duì)于美國(guó)的注冊(cè)制有了解的話，注冊(cè)制也并不意味著沒(méi)有審核，這個(gè)話題如果詳細(xì)展開(kāi)可以再寫(xiě)一篇文章了);第三個(gè)例子是方星海副主席大力推動(dòng)并最終實(shí)現(xiàn)的中國(guó)A股指數(shù)部分納入MSCI。如果不了解國(guó)外的相關(guān)制度，如何能夠判斷這些變化會(huì)對(duì)市場(chǎng)帶來(lái)哪些影響、未來(lái)的變化趨勢(shì)是怎樣的?我想一個(gè)基本不會(huì)有什么反對(duì)意見(jiàn)的結(jié)論是，在將來(lái)的幾年中，中國(guó)市場(chǎng)的開(kāi)放程度和監(jiān)管方式的國(guó)際化程度會(huì)更高，第一段所說(shuō)的大環(huán)境造成的制度紅利會(huì)逐漸減少甚至消失。借用一句比較流行的話說(shuō)，監(jiān)管層都已經(jīng)很國(guó)際化了，被監(jiān)管層有什么理由不國(guó)際化?
另外一個(gè)回答的角度是從實(shí)用主義的角度。正如我在第一部分的歸納，排斥“投行國(guó)際化”背后的思維邏輯之一是自己先自我設(shè)限了，具體一些就是說(shuō)，我們下意識(shí)的就認(rèn)為自己不需要接觸這類業(yè)務(wù)或者自己做不了這類業(yè)務(wù)。但是在一個(gè)國(guó)際往來(lái)如此之強(qiáng)的時(shí)代，這種固有思維還行嗎?從實(shí)務(wù)的角度而言，現(xiàn)在無(wú)論是上市公司還是具備上市潛力的公司，已經(jīng)越來(lái)越多地進(jìn)行海外布局，包括在海外設(shè)立子公司或者進(jìn)行海外收購(gòu)，而與這些公司業(yè)務(wù)聯(lián)系非常密切的投行人員，投行人員只有比你的客戶更了解國(guó)外的規(guī)則、在語(yǔ)言上和專業(yè)上能夠更高效地與國(guó)外的中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行溝通合作，才有可能給到客戶正面的幫助。如果在這個(gè)環(huán)節(jié)不能在關(guān)鍵關(guān)頭助企業(yè)一臂之力，應(yīng)該說(shuō)之后的業(yè)務(wù)就基本跟你沒(méi)關(guān)系了。還有現(xiàn)在IPO中經(jīng)常會(huì)遇到需要進(jìn)行海外核查的環(huán)節(jié)，在做此類業(yè)務(wù)時(shí)很多情況下是需要取得海外客戶或供應(yīng)商的配合與支持，直接做項(xiàng)目的投行人員如果對(duì)于國(guó)際的通常慣例、思維方式有比較好的了解，能夠順暢地和被核查對(duì)象進(jìn)行溝通和交流，自身就能夠獲取第一手資料而不是從第三方翻譯或者轉(zhuǎn)述，將會(huì)很大程度提高核查的效果和效率。這些場(chǎng)景只是常規(guī)的投行業(yè)務(wù)中常見(jiàn)的對(duì)投行人員國(guó)際化要求較高的情形，中國(guó)企業(yè)自身的實(shí)力和在國(guó)際上的影響力在不斷提高，這也更加要求我們投行人員要能走在前面，引領(lǐng)中國(guó)企業(yè)的國(guó)際化而不是掉隊(duì)。
所以，不論是從宏觀的市場(chǎng)角度還是從實(shí)用主義的角度，投行的國(guó)際化都是有實(shí)際用處的，也會(huì)是未來(lái)的要求和趨勢(shì)。
3 投行人的國(guó)際化從哪里做起?
如果說(shuō)要國(guó)際化就要求所有的投行人員都去國(guó)外讀個(gè)商學(xué)院或者金融的學(xué)位，不切實(shí)際，而且也未必很有價(jià)值，因?yàn)楫吘箤?shí)踐出真知，在實(shí)際業(yè)務(wù)中遇到的想到的問(wèn)題去刨根追底所獲得的知識(shí)才是最深刻和最實(shí)用的。這個(gè)思路其實(shí)有兩方面的要求：一方面是在平常的工作中有“以問(wèn)題為導(dǎo)向”的思維，追根溯源，對(duì)于遇到的問(wèn)題主動(dòng)順藤摸瓜地去尋找成熟的資本市場(chǎng)比如美國(guó)、香港等是否有類似的制度，這個(gè)問(wèn)題的來(lái)龍去脈。在這里我忍不住推薦一本寫(xiě)得非常好的介紹國(guó)外尤其是美國(guó)的資本市場(chǎng)制度和主要規(guī)則的書(shū)，這就是縱橫國(guó)內(nèi)外名校(復(fù)旦、早稻田、哈佛、加州伯克利)的張巍教授所寫(xiě)的《資本的規(guī)則》，這是張老師自己的微信公眾號(hào)“比較公司治理”一系列文章的集結(jié)，讀完之后有一種“打通任督二脈”的快感(本人特別聲明下沒(méi)有拿張老師的廣告費(fèi));另一方面就是語(yǔ)言能力，尤其是對(duì)英文的熟練使用，絕大多數(shù)的投行人都有著很好的教育背景，在英文的能力方面應(yīng)該不成問(wèn)題，可能需要注意的是保持對(duì)英文的熟悉感和敏感度，這可以通過(guò)養(yǎng)成時(shí)常瀏覽國(guó)外專業(yè)的權(quán)威媒體如Wall Street Journal、Financial Times等來(lái)實(shí)現(xiàn)。另外，還可以不時(shí)地關(guān)注下國(guó)外投行的網(wǎng)站，這些網(wǎng)站有時(shí)會(huì)有非常好的介紹材料和政策分析的文章，同時(shí)，也可以順便了解下這些投行都在做些什么業(yè)務(wù)。夢(mèng)想還是要有的，說(shuō)不定哪天我們就超過(guò)他們了呢，不過(guò)在超過(guò)之前還是要保持謙虛的態(tài)度。
最后，作為對(duì)文章的收尾，我想再次解釋下本文的初衷，這篇文章中所提到的一些問(wèn)題，我想很多遠(yuǎn)比我優(yōu)秀的多的同行肯定早已想過(guò)或者走在前面，這篇文章的目的實(shí)際是本人對(duì)于自己的反思和鞭策，分享出來(lái)，是希望能夠?qū)τ谕缎械耐衅鸬揭恍﹨⒖嫉囊饬x。在結(jié)尾的時(shí)候，我還是借用張巍老師的說(shuō)法，那就是“中國(guó)的問(wèn)題，世界的眼光”，我們生于斯長(zhǎng)于斯，我們的目標(biāo)就是借助這個(gè)時(shí)代我們能獲得的所有資源，來(lái)幫助中國(guó)資本市場(chǎng)和中國(guó)企業(yè)走得更好，與同行諸君共勉。
· END ·
作者：趙笏陽(yáng)
來(lái)源：久友合伙人
