7月10日，中國裁判文書網披露了《涂欣、涂健利用未公開信息交易二審刑事裁定書》，這份判決書是關于一次特別的老鼠倉行為。
和之前由基金經理泄露交易計劃，或者利用交易計劃，提前潛伏基金即將建倉股票獲利的方式不同，這次老鼠倉主角來自中國證券登記結算有限公司（中登公司主要負責全國的證券賬戶開戶與結算）。其作案手法是，身為中登公司員工的涂健利用職務之便查詢私募基金、券商資管計劃賬戶的交易記錄，查詢對象包括千合資本王亞偉、展博投資陳鋒和鴻道投資孫建冬等掌舵的明星私募基金，然后趨同交易。
一、事件
1965年出生的涂健，早在1993年3月進入原深圳證券登記公司工作，2007年5月，輪崗至賬戶管理及客戶服務部的代理機構(實時開戶)稽核崗工作，2011年7月，調整至證券賬戶管理崗，是賬戶管理組的主辦，主要負責賬戶業務方面的設計、解決疑難賬戶、賬戶業務的分析研究，開始有了證券賬戶查詢權限。
正是有這一職務便利，讓涂健迷失了“本心”，在中國結算深圳分公司證券賬戶管理崗位工作期間，涂健通過查詢知悉相關私募基金、券商資管計劃賬戶的交易情況等非公開信息，了解到一些關鍵證券賬戶所持有的股票代號(名稱)、變更日期(交易日期)、變更股數(增減股數)、結余股數(持股數量)等，通過在報刊亭、小賣部等地方購買的不記名手機卡，以電話短信等方式告知其弟涂欣。
根據上海證監局移送的資料顯示，自2011年6月3日以來，涂健查詢的私募基金、券商資管計劃賬戶的記錄，共計查詢上述兩類賬戶400多個，其中查詢15次以上的賬戶70個。
涂健所查詢的賬戶大多是明星私募基金經理的賬戶，包括一哥王亞偉、孫建冬、陳鋒等。其中，涂健查詢次數最多的為“華潤深國投信托有限公司-展博1期證券投資集合資金信托”，查詢次數227次。該賬戶系陳鋒掌管的展博投資賬戶，而展博1期曾是2009-2011年的陽光私募第一名。
另外，查詢“中國對外經濟貿易信托有限公司-昀灃證券投資集合資金信托計劃”185次，該賬戶系原“公募一哥”王亞偉掌管的千合資本賬戶。還查詢鴻道投資孫建冬掌管的鴻道1期、鴻道2期、鴻道3期賬戶，分別108次、99次、116次。
按照涂健的指令，其弟涂欣動用家人及朋友的9個賬戶組進行跟隨交易。經統計，上述9個賬戶與相關私募基金、券商資管計劃趨同交易股票237只，趨同交易盈利347.54萬元。
二、此次“老鼠倉”神奇的是….
除了第一時間追蹤明星私募交易的老鼠倉思路比較新穎之外，更神奇的是….
《判決書》顯示，該案的最終涉案金額超過21億元，二人非法獲利347萬余元。
也就是說，這兄弟兩人動用了21億元的巨量資金，只賺到了347萬！炒股的筒子們應該都知道，21億的巨量資金，交易兩個來回的手續費都要上百萬了！
所以，此次披露的老鼠倉事件神奇之處在于：
1）老鼠倉的來源形式比較新穎。
2）老鼠倉過程涉及巨量資金，卻只得到和投入金額完全不成比例的可憐盈利水平。
三、最終：上訴被駁回 兄弟倆雙雙獲刑
2018年1月2日，深圳市中級人民法院對該案一審宣判：一、被告人涂健犯利用未公開信息交易罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣200萬元；二、被告人涂欣犯利用未公開信息交易罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣150萬元；三、違法所得人民幣3475387.60元依法沒收，上繳國庫。
涂欣不服進行了上訴，主要申辯理由是，涂欣多次表示認罪，有減輕從輕情節，有自首情節、認罪認罰，是從犯、幫助犯，又是初犯、偶犯，其行為的社會危害性不大；涂欣認罪悔罪態度好，表示愿意主動繳納罰金，涂欣與涂健系兄弟關系，因為本案目前均被羈押，家有年老多病的父母急需照料，請求法院對涂欣從輕判處并適用緩刑。
廣東省高級人民法院認為，涂欣犯利用未公開信息交易罪的犯罪情節特別嚴重，依法應在五年以上十年以下有期徒刑、違法所得一倍以上五倍以下判處刑罰，一審法院已認定涂欣為從犯，并根據其犯罪事實、性質、社會危害程度、悔罪表現等，依法對其在法定刑以下進行減輕處罰，判處其有期徒刑二年，并處罰金人民幣一百五十萬元，該判罰并無不當。涂欣上訴及其辯護人所提關于“涂欣有自首情節、原判量刑過重，要求改判減輕處罰并適用緩刑”等辯護、辯解意見，不予采納。
廣東省高級人民法院還指出，涂健在中國結算深圳分公司證券賬戶管理崗位工作期間，利用其具有的證券賬戶查詢權限所知悉的信托產品、金融機構資管產品股票擁有及變動情況等未公開信息，指令涂欣從事相關交易活動，情節特別嚴重,涂健、涂欣的行為均已構成利用未公開信息交易罪。在共同犯罪中，涂健是主犯，依法應當按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰；涂欣是從犯，依法應當減輕處罰。涂健具有自首情節、認罪認罰，依法予以減輕處罰。涂欣主動投案，未如實供述自己的罪行，不能認定自首，但仍可酌情從輕處罰。原審判決認定事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，唯對涂健、涂欣犯罪情節的認定不當，予以糾正。上訴人涂欣及其辯護人所提辯解、辯護意見，不予采納。駁回上訴，維持原判。
